Kto kontroluje Bitcoin?

17.02.2021
Category: Istnieje Wiele

Daniel Krawisz

8 lutego 2015

Powszechnym i zrozumiałym problemem związanym z Bitcoinem jest to, że może on zostać uszkodzony na poziomie protokołu, aby służyć innym interesom, a nie nieumytym masom. Na przykład mogą zostać przyjęte funkcje, które czynią Bitcoin znacznie mniej anonimowym lub które zmieniają go w scentralizowany system. To pytanie dotyczy tak naprawdę tego, kto może wpływać na rozwój aktualizacji, a kto może je blokować. Każdy może rozwidlić Bitcoin, ale przypuśćmy, że kilka bardzo wpływowych ludzi – głównych twórców – zaproponowało ulepszenie i przypuśćmy, że spowodowałoby to twarde rozwidlenie protokołu Bitcoin w fundamentalny i kontrowersyjny sposób. Główni twórcy twierdzą, że to dobry pomysł, ale być może NSA opłaciło się. Pytanie, na które tutaj odpowiem, brzmi: czy iw jaki sposób można zapobiec ustandaryzowaniu takiego uaktualnienia. Kto kontroluje Bitcoin?

Nowe i klasyczne

Zakładamy, że nie ma zgody co do tego, czy aktualizacja jest dobrym pomysłem, ponieważ gdyby jej nie było, nie byłoby problemu. Dlatego po wydaniu aktualizacji sieć ulega podziałowi. Każdy może wybrać widelec do naśladowania, a nawet uruchomić obie wersje w tym samym czasie. W rzeczywistości są teraz dwa Bitcoiny. Nazwę je Bitcoin New i Bitcoin Classic. Każdy ma własną sieć, a każdy, kto wcześniej posiadał bitcoiny, ma taką samą ilość nowych i klasycznych.

Kto może powstrzymać New Bitcoin przed przejęciem? Ten wątek w BitcoinTalk dowodzi, że ludzie, którzy mają pełne węzły, mogą zatrzymać aktualizację, odmawiając aktualizacji. Cóż, to prawda, że ​​jeśli dosłownie nikt nie zaktualizuje, Bitcoin New zawiedzie. Jednak prawdą jest również, że decyzja prawie nikogo o aktualizacji nie ma realnego wpływu na sieć. Większość węzłów ma ciężar własny. Nawet pełne węzły (przez co mam na myśli węzły, które przechowują i weryfikują cały łańcuch bloków) nie wnoszą wiele. Pełny węzeł nie robi niczego, czego wiele innych węzłów nie może zrobić, a aby pozostać zsynchronizowanym z siecią, żądają tyle danych, ile dostarczają. Sieć może dobrze funkcjonować tylko z kilkoma pełnymi węzłami. Dlatego Bitcoin New niekoniecznie zostanie zatrzymany, nawet jeśli wiele pełnych węzłów odmówi aktualizacji.

Węzły, które naprawdę mają znaczenie, to te, które zapewniają wartościowe usługi. Nie ma znaczenia, czy dokonasz aktualizacji. Liczy się aktualizacja Coinbase, BitStamp i Blockchain.info. Węzły te zapewniają dużo infrastruktury dla Bitcoin, więc jeśli nie zaktualizują się, Bitcoin New będzie o wiele mniej przydatny. Jednak te węzły są w nim dla zysku, więc będą dążyć do tego, gdzie są pieniądze. Niekoniecznie mogą pozwolić sobie na wywieranie wpływu, jaki mogliby mieć, ryzykując krótkoterminowe straty. Dlatego niekoniecznie mają one tak duży wpływ na wynik, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. 1

A co z górnikami? Jeśli odmówią wydobycia w nowym łańcuchu, zatrzyma to Bitcoin New na swoich torach, prawda? Więc nie! Górnicy są w tym również dla pieniędzy, a jeśli Bitcoin Classic nie może obsługiwać tej samej szybkości mieszania, co Bitcoin New, to przeznaczają więcej zasobów na wydobywanie Bitcoin New. W związku z tym górnicy również niekoniecznie mają wiele do powiedzenia w tej sprawie.

Wszystko sprowadza się do wartości dwóch monet. Jeśli Bitcoin New stanie się cenniejszy niż Bitcoin Classic, górnicy będą go wydobywać, a usługi będą go obsługiwać. Jeśli nie, to nie będzie. Inwestorzy rozstrzygają tę kwestię. Inwestor Bitcoin może sprzedać swój Bitcoin New za Bitcoin Classic lub odwrotnie, w zależności od tego, co uważa za lepszy pomysł.

Zarówno w przypadku usługodawców, jak i górników problemem, który czyni ich mniej wpływowymi, niż mogłoby się wydawać, jest fakt, że niekoniecznie mają oni środki, aby podjąć ryzyko samodzielnej decyzji, którą wersję lubią bardziej, a którą. będą promować. Krótko mówiąc, problem jest, że nie zawsze są one inwestorów, którzy z definicji zrobienia mają funduszy. Inwestorzy nie muszą nikogo słuchać, ponieważ stać ich na ryzyko wywierania wpływu. Tak więc to inwestorzy kontrolują Bitcoin.

Płynący pod górę

Najwyraźniej są problemy techniczne związane z tworzeniem realnego forka Bitcoin, w które nie wszedłem. Na przykład widelec Bitcoin może nie działać, ponieważ jego szybkość mieszania byłaby początkowo tak niska, że ​​kopanie bloków mogłoby zająć dni lub tygodnie. Ponieważ nigdy wcześniej nie było bitwy między dwoma widłami, jest wiele niewiadomych na temat tego, jak zrobić to dobrze, ale takie problemy techniczne można rozwiązać, jeśli zostaną odpowiednio zbadane.

Prawdziwym problemem nie jest dokładnie to, w jaki sposób widelec Bitcoin mógłby zostać faktycznie zaimplementowany, ale jedynie zrozumienie, jak przebiegałyby wydarzenia w takiej sytuacji. Hipotetyczne sytuacje wpływają dziś na rzeczywistość. Kiedy spotykają się dwie armie, jeśli potrafią określić, kto wygra, nie walcząc ze sobą, bitwa kończy się bez jej rozpoczęcia. To jest podobna sytuacja. Gdyby aktualizacja Bitcoina była znana jako niepopularna wśród inwestorów, jej zwolennicy, wiedząc, kto by wygrał, gdyby doszło do pchnięcia, mieliby tendencję do wycofywania się, zanim spowodowaliby tak duże zakłócenia. W ten sposób inwestorzy nadal mają kontrolę nawet w przypadku rzeczywistych aktualizacji Bitcoinów, które nigdy nie osiągną punktu tworzenia takiej rywalizacji.

Jakie są konsekwencje tego wniosku? Motywacją inwestorów jest wartość monety. W związku z tym ogólna zasada dotycząca aktualizacji Bitcoin jest taka, że ​​aktualizacje zwiększające wartość Bitcoina zostaną przyjęte, a te, które nie zwiększą wartości, nie. Dlatego też Bitcoin prawdopodobnie nie zostanie ulepszony w sposób, który ułatwi regulację, ponieważ zmniejszyłoby to wartość monet. Bitcoin może zostać zaktualizowany w sposób, który uczyni go bardziej anonimowym, ponieważ bardziej anonimowa moneta byłaby prawdopodobnie bardziej wartościowa. Prawdopodobnie zostanie również zastosowane uaktualnienie, które pozwala na większe rozmiary bloków, ponieważ obecny limit 1 MB ostatecznie ograniczy wartość Bitcoina jako formy pieniądza. Prawdopodobnie zostaną przyjęte oczywiste poprawki błędów, podczas gdy schematy cockamamie, które nie poprawiają wyraźnie Bitcoin 'wartości – takie jak dowód udziału w wydobyciu lub zmiana harmonogramu nagród blokowych – nie mają realnych szans powodzenia i dlatego nie warto o nich mówić.

Nie oznacza to, że Bitcoin jest boską substancją lub nieskazitelnym kawałkiem kwintesencji. Oznacza to po prostu, że aktualizacje Bitcoin muszą być wyraźną poprawą Bitcoina jako inwestycji, w przeciwnym razie staną w obliczu ostrej walki o adopcję. Każdy plan przeprogramowania go w służbie szczególnych interesów prawie na pewno zmniejszyłby jego propozycję wartości, ponieważ zmieniłby Bitcoin z czegoś dobrego dla świata w coś dobrego dla mniejszej grupy. Oczywiście ludzie muszą zwracać uwagę, aby temu zapobiec, ale nie musimy też oszaleć z powodu nadmiernej czujności.

Dowiedziałem się, że Emin Gün Sirer wyraził podobny pomysł w poście na blogu. Twierdzi jednak, że to użytkownicy kontrolują bitcoiny, mając jeden głos na węzeł. Kiedy pierwotnie pisałem ten artykuł, nie zajmowałem się tą sprawą szczegółowo, ponieważ nie zdawałem sobie sprawy, że ktoś zajmuje takie stanowisko. Więc mam teraz do czynienia z pełnymi węzłami w tej notatce.

Rozważ następujący eksperyment myślowy. Przypuśćmy, jak znowu, że istnieją dwa widelce Bitcoina, nowy i klasyczny . Załóżmy teraz, że nowy był preferowany przez inwestorów, a klasyczny był preferowany przez ludzi z pełnymi węzłami. Ponieważ dwie klasy ludzi wyrażały swoje preferencje w swoich działaniach, inwestorzy mieli tendencję do powodowania wzrostu kapitalizacji rynkowej nowego w stosunku do klasycznego , podczas gdy biegacze węzłów mieli tendencję do zwiększania liczby węzłów klasycznych w stosunku do nowych.. Co zyskała przez to każda klasa? Inwestorzy zyskali aktywa, które mogą wywierać większy wpływ finansowy na świat niż ich konkurentów, a zatem są w stanie przyciągnąć biznes. Podczas gdy węzły kontrolują sieć, w pewnym sensie inwestorzy kontrolują, która sieć staje się ważna.

Dlatego też w wystarczająco długim okresie zainteresowanie tych, którzy teraz używają pełnych węzłów, traci sens w porównaniu z pragnieniami tych, którzy są teraz inwestorami. Istnieje wiele powodów, dla których warto uruchomić węzeł, a co za tym idzie, klasa ludzi, którzy mają pełne węzły, jest mniej zdolna do utrzymania spójnego zestawu zainteresowań lub tożsamości grupowej. Inwestorzy mogą i można oczekiwać, że ich działania zmienią skład grupy pełnoprawnych węzłów w sposób, który nie jest dopasowany przez wpływ, jaki pełnoprawni użytkownicy węzłów wywierają na inwestorów.

W związku z tym kontrolę indywidualnej osoby nad Bitcoinem należy lepiej scharakteryzować pod względem ilości, którą posiada, niż liczby obsługiwanych węzłów. Dlatego mówię, że twoja kontrola nad Bitcoinem jest proporcjonalna do tego, ile posiadasz i dlaczego mówię, że to inwestorzy, a nie węzły sieci, kontrolują Bitcoin. ↩

We use cookies to provide you with the best possible experience. By continuing, we will assume that you agree to our cookie policy